Anne-Marie Baldovin
Summary – The Impact of the ECtHR Recent Case Law on the Planning and Execution of Future Military Operations: Extraterritorial Application of the ECHR, Attribution of the Troops’ Acts and Fragmentation of International Law
The increasing number of military interventions and the variety of actors
involved therein have raised concerns and discussions relating to the
legal framework of these operations, the obligations of each participant
and the responsibility lines for the actions and omissions of soldiers in
the field. The author analyzes the contributions brought to this debate
by the European Court of Human Rights in the Al-Skeini and Al-Jedda
cases focusing on the four following questions:
-
With regard to whom, in which circumstances and to what
extent are the agents of a State Party bound by the European
Convention of Human Rights (ECHR) while carrying out
missions abroad?
-
To whom are the soldiers’ actions and omissions on the ground
attributable? Is it the sending State and/or the international
organization under whose auspices the operation takes place?
-
How to reconcile various international obligations of a
State which derive from different bodies of law such as
UNSC resolutions adopted under Chapter VII of the Charter,
international humanitarian law and the ECHR?
-
May/Must a ECHR State Party invoke the derogation
mechanism provided for in article 15 ECHR when its actions
or omissions which are contrary to the ECHR occur outside of
its national territory?
This article notably examines the developments the Al-Skeini and
Al-Jedda judgments represent in comparison to the Banković and the
Behrami and Saramati decisions. It highlights the clarifications given by
the Court, but also the shortcomings and drawbacks of its reasoning. It
further explores the potential impact of these judgments on the planning
and execution of future military deployments of ECHR State Parties.
Résumé – Impact de la jurisprudence récente de la Cour européenne des droits de l’Homme sur la planification et l’exécution des opérations militaires à venir : Application extraterritoriale de la
Convention, imputabilité des faits des troupes et fragmentation du droit international
La multiplication des interventions militaires à l’étranger et des acteurs
qu’elles mobilisent a suscité de nombreuses controverses quant au
cadre juridique applicable, aux obligations de chacun et aux lignes
de responsabilité pour les actions et les omissions des soldats sur le
terrain. L’auteur analyse les contributions apportées à ce débat par la
Cour européenne des droits de l’Homme dans les affaires Al-Skeini et
Al-Jedda en concentrant son propos sur les quatre questions suivantes:
-
Envers qui, dans quelles circonstances et dans quelle mesure
les agents d’un Etat partie à la CEDH sont-ils tenus au respect
de celle-ci lorsqu’ils agissent dans le cadre de missions à
l’étranger ?
-
Qui, de l’Etat d’envoi ou de l’organisation internationale sous
l’égide de laquelle se déroule l’opération concernée, porte la
responsabilité des actes des troupes sur le terrain ?
-
Comment s’articulent les obligations internationales d’un
Etat découlant de sources différentes telles que les résolutions
prises par le Conseil de sécurité des Nations Unies en vertu
du Chapitre VII de la Charte, le droit international des conflits
armés et la CEDH ?
-
Un Etat partie peut/doit-il déroger à ses obligations aux termes
de la CEDH lorsqu’il pose des actes contraires à celles-ci en
dehors de son territoire national ?
Cet article met notamment en exergue les développements qu’emportent
ces deux arrêts par rapport aux décisions Banković et Behrami et
Saramati. Il souligne les clarifications apportées par la Cour mais
également les faiblesses and les inconvénients de son raisonnement.
Il explore, enfin, l’impact potentiel de ces arrêts sur la planification
et l’exécution des futurs déploiements militaires des Etats parties à la
CEDH.
Samenvatting – De impact van de recente rechtspraak van het EHRM op het plannen en uitvoeren van toekomstige militaire operaties: extraterritoriale toepassing van het EVRM, toerekening
van handelingen van de troepen en fragmentatie van internationaal recht
Het stijgende aantal militaire interventies en de verschillende spelers
die hierbij betrokken zijn, doen zorgen en discussie oplaaien betreffende
het juridische raamwerk van deze operaties, de verplichtingen van elke
deelnemer en de grenzen van verantwoordelijkheid voor handelen en
nalaten door soldaten in het veld. De auteur analyseert de bijdragen die
het Europese Hof voor de Rechten van de Mens hieraan heeft gegeven in
Al-Skeini en Al-Jedda, zich concentrerend op de volgende vier vragen:
-
Ten opzichte van wie, in welke omstandigheden en in hoeverre
zijn agenten van de lidstaten gebonden aan het Europese
Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM)
als zij missies uitvoeren in het buitenland?
-
Aan wie zijn handelen en nalaten van soldaten toe te rekenen?
Aan de zendende Staat en/of de international organisatie onder
wiens auspiciën de operatie plaats vindt?
-
Hoe kunnen verscheidene internationale verplichtingen van een
Staat, die uit verschillende juridische bronnen komen, zoals
UNSC resoluties aangenomen onder Hoofdstuk VII van het
Handvest, international humanitair recht en het EVRM, met
elkaar verzoend worden?
-
Mag/Moet een EVRM lidstaat het derogatie-mechanisme uit
artikel 15 EVRM inroepen in geval van handelen of nalaten
buiten het nationale territorium, dat strijdig is met het EVRM?
Dit artikel onderzoekt voornamelijk de ontwikkelingen die de Al-Skeini
en Al-Jedda uitspraken vertegenwoordigen, in vergelijking met de
Banković en Behrami and Saramati beslissingen. Het benadrukt de
toelichtingen gegeven door het Hof, maar ook de tekortkomingen en
nadelen van de redenering. Verder verkent het de potentiële impact van
deze uitspraken op planning en uitvoering van toekomstige militaire
uitzendingen van EVRM lidstaten.
Zusammenfassung – Die Auswirkungen der jüngsten Rechtsprechung des EGMR auf Planung und Durchführung zukünftiger Militäreinsätze: die extraterritoriale Anwendung der
EMRK, die Zurechnung des Verhaltens der Streitkräfte und die Fragmentierung des Völkerrechts
Die wachsende Zahl militärischer Interventionen und die Vielfalt
der daran beteiligten Akteure hat zu Bedenken und Diskussionen
hinsichtlich der rechtlichen Rahmenbedingungen dieser Einsätze,
der Verpflichtungen jedes Beteiligten und der Verantwortlichkeit für
Handlungen und Unterlassungen durch die Streitkräfte geführt. Die
Verfasserin untersucht die Auswirkungen der Entscheidungen des
Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in den Fällen
Al-Skeini und Al-Jedda auf diese Debatte. Dabei werden die folgenden
vier Fragen behandelt:
-
Gegenüber wem, in welchen Umständen und in welchem
Ausmaß sind die Einheiten eines Mitgliedsstaates an die
Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) gebunden
während sie im Ausland Militäreinsätze durchführen?
-
Wem werden die Handlungen und Unterlassungen der
Streitkräfte zugerechnet, dem Entsendestaat und/oder der
internationalen Organisation, unter deren Federführung der
Militäreinsatz durchgeführt wird?
-
Wie sind die unterschiedlichen internationalen Verpflichtungen
eines Staates, die aus verschiedenen Rechtsregimen wie den
Resolutionen des UN-Sicherheitsrates gemäß Kapitel VII der
UN-Charta, dem humanitären Völkerrecht und der EMRK
entspringen, miteinander in Einklang zu bringen?
-
Kann/Muss ein Vertragsstaat den Abweichungsmechanismus
nach Art. 15 EMRK geltend machen, wenn das gegen die
EMRK verstoßende Verhalten seiner Streitkräfte außerhalb
seines Staatsgebiets erfolgt?
Der vorliegende Beitrag untersucht insbesondere, welche Änderungen die
Entscheidungen Al-Skeini und Al-Jedda gegenüber den Entscheidungen
Banković und Behrami and Saramati mit sich bringen. Die vom
Gerichtshof vorgebrachten Klarstellungen werden ebenso beleuchtet
wie die Schwachpunkte in den Entscheidungen. Weiterhin werden die
möglichen Auswirkungen der Urteile auf die Planung und Durchführung
zukünftiger Militäreinsätze von EMRK-Vertragsstaaten behandelt.
Riassunto – L’impatto della recente giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo in materia di pianificazione e esecuzione delle future operazioni militari: applicazione extraterritoriale della
Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU), attribuzione delle condotte delle forze armate e frammentazione del diritto internazionale
Il crescente numero di interventi militari e la diversità degli attori ivi
coinvolti sollevano alcune importanti questioni (da tempo dibattute
in dottrina) in merito al regime giuridico applicabile, agli obblighi
delle parti coinvolte e al tipo di responsabilità che ne deriva in merito
alle condotte e omissioni dei membri delle forze armate impiegate sul
campo. Nel presente scritto, l’autore analizza i contributi apportati a
tale dibattito dalla giurisprudenza della Corte dei diritti dell’uomo così
come sviluppata nei recenti casi di Al-Skeini e Al-Jedda. Tali casi, di
fatto, meritano un’attenzione particolare in quanto si concentrano sulle
seguenti quattro problematiche:
-
In quali circostanze, e in che misura, gli agenti di uno Stato
sono tenuti al rispetto degli obblighi derivanti dalla CEDU nel
contesto delle missioni all’estero?
-
A chi sono attribuibili le condotte e ommissioni dei membri
delle forze armate impiegate sul campo? Lo Stato di provenienza
dei membri delle forze armate o l’eventuale organizzazione
internazionale sotto i quali auspici l’operazione è messa in atto?
-
In che misura è possibile riconciliare i differenti obblighi
internazionali di uno Stato derivanti dalle risoluzioni adottate
dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ai sensi
del Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, il diritto
internazionale umanitario e la CEDU?
-
Può/deve uno Stato parte alla CEDU invocare il meccanismo
di deroga previsto nell’articolo 15 della CEDU qualora le
proprie condotte o omissioni siano contrarie al dettato della
Convenzione e al contempo abbiano luogo al di fuori del proprio
territorio nazionale?
Il presente articolo esamina in particolare i recenti sviluppi apportati
in giurisprudenza dai casi di Al-Skeini e Al-Jedda confrontandoli con
le altrettanti famose decisioni Banković e Behrami and Saramati.
In tal senso, l’autore sottolinea gli aspetti positivi di tali sviluppi
giurisprudenziali mettendo in luce al contempo le carenze e gli eventuali
limiti delle argomentazioni ivi proposte. L’articolo esplora inoltre gli
eventuali effetti di tali decisioni sulla pianificazione e esecuzione dei
futuri dispiegamenti militari da parte degli Stati parte della CEDU.
Resumen – Impacto de la jurisprudencia reciente del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos en la planificación y la ejecución de las operaciones militares en el futuro: Aplicación extraterritorial
de la Convención Europea de los Derechos Humanos, imputabilidad de los actos de las tropas y fragmentación del Derecho internacional
El aumento del número de intervenciones militares en el exterior y
la variedad de actores que ello implica ha provocado inquietudes y
discusiones respecto al marco legal de esas operaciones, las obligaciones
de cada participante y las líneas de responsabilidad creadas por las
acciones y omisiones de los soldados en el terreno. El autor hace un
análisis de las contribuciones llevadas a este debate por el Tribunal
Europeo de los Derechos Humanos en los casos de Al-Skeini y Al-Jedda
centrándose en las cuatro cuestiones siguientes:
-
¿Con respecto a quién, en qué circunstancias y cuán exentos
están los agentes de un Estado Parte vinculado a la Convención
mientras llevan a cabo misiones en el extranjero?
-
¿A quién se deben atribuir las acciones y omisiones de los
soldados sobre el terreno? ¿Al Estado remitente y/o a la
organización internacional bajo cuyos auspicios se lleva a cabo
la operación?
-
¿Cómo conciliar las diferentes obligaciones internacionales
de un Estado que derivan de diferentes normativas tales como
las Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas adoptadas bajo el Capítulo VII de la Carta, el Derecho
Internacional Humanitario y la CEDH?
-
¿Debería un Estado Parte de la CEDH alegar el mecanismo de
excepción previsto en el artículo 15 de la CEDH cuando lleva
a cabo acciones y omisiones contrarias a la CEDH fuera de su
territorio nacional?
El artículo examina especialmente el desarrollo que los casos de
Al-Skeini y Al-Jedda representan en comparación con las decisiones
Banković y Behrami y Saramati. Se ponen de relieve las aclaraciones
llevadas a cabo por el razonamiento del Tribunal, pero también sus
carencias e inconvenientes. El artículo sigue analizando el impacto
potencial de esos casos en la planificación y la ejecución de los futuros
despliegues militares de los Estados Parte de la CEDH.
|
